Alors. Il y a 15 ans, le Québec a presque voté « OUI » pour son indépendance.
Ou, il a presque voté « OUI » pour qu’il devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l’avenir du Québec et de l’entente signée le 12 juin 1995.
Ou bien, il a presque voté « OUI » pour la canonisation de Monsieur Lucien Bouchard.
Quoi qu’il en soit, le référendum de 1995 fut un moment inoubliable dans l’histoire de la nation.
Moi, j’étais un gamin, protégé des troubles québécois par l’enceinte qui est l’Ontario. Pour moi, L’Ananas fut ma seule connexion au mouvement souverainiste. Mes parents, qui s’engagent souvent en politique, en ont à peine parlé. Mais faites attention : il ne s’agissait pas d’un signe que le référendum ne fût pas important dans le reste du Canada. Citons-les : « Pourquoi devons-nous nous inquiéter des affaires où nous n’avons aucune mesure afin d’influencer les résultats ? Le destin d’un peuple est au peuple de décider. »
1995 : je l’ai discuté avec mes amis montréalais de souche. Anglophones, francophones ; récemment arrivés, pure laine ; fédéralistes, souverainistes — ils ont tous partagé la même conclusion : Montréal avait un vrai air sombre en 1995. Comme quand on peut sentir la pluie avant qu’il s’abatte, l’orage s’en venait. Personne ne disait rien à personne. Oses-tu parler en anglais ? Encourir une condamnation. Oses-tu parler en français ? Subir des attaques. Oses-tu parler dans une autre langue ? Se faire traiter de sale immigré. Haïssez-vous les uns les autres — nos « leaders » réussissaient à leur tâche de division.
2010 : il est difficile d’imaginer un tel Montréal. La vieille question nationale, c’est out. Elle demeure importante, certes, mais sa formulation, datant du 18e siècle, n’est plus courante. Nous ne devons pas choisir entre le « OUI » et le « NON » ; je vous présente le « Peut-être », le « Hypothétiquement », le « Quand besoin sera », et bien, le « Proposez-moi plusieurs options ». D’ailleurs, les lignes entre les cases qui définissent le peuple québécois sont devenues floues : qui est francophone ? qui est anglophone ? qui est un immigré ? qui est un québécois ? Je me mettrais dans toutes ces boîtes.
J’ai posé une question intéressante aux mêmes amis dont je vous ai parlé : « Si le Québec devenait indépendant aujourd’hui, que feriez-vous ? » La réponse de la majorité : « Je resterais ici. » Il ne s’agissait pas d’un attachement à l’entité que nous appelons le Québec ou une indifférence devant le Canada. Non, mes amis sont capables d’aimer tous les deux. Il s’agissait de leur passion pour cette ville.
Puis, je me suis rendu compte que le débat s’est transformé. Terminée est la bataille de fédéraliste (défenseur du Canada) contre souverainiste (défenseur du Québec). Il existe bel et bien une troisième adversaire : l’urbaniste (défenseur des communautés, urbaines et rurales). En fait, c’est cette nouvelle force qui pourrait corroder les deux autres mouvements.
Les villes sont progressivement devenues les acteurs les plus importants sur la scène mondiale. Nous pouvons observer ce phénomène lors de dernières élections municipales à travers le Canada : combien des politiciens fédéraux et provinciaux ont quitté leurs postes à leurs législatures respectives afin de courir la chance de gagner une place à un conseil municipal ?
Peut-être l’ère des nations s’achève-t-elle et le règne des villes s’établit-il. Plusieurs envisagent un retour en arrière – en calquant la Grèce antique, la civilisation aztèque, la Renaissance italienne – vers l’essor de la cité-état.
Peut-être le prochain référendum portera-t-il sur la souveraineté de la région montréalaise.
7 comments
Dommage que la capitale du Québec se trouve à être Québec et non Montréal !
J’ai justement parle de ca aujourd’hui! Et je ne savais pas que c’a ete l’anniversaire du referendum. Mais tu n’a pas mentione le mouvement de Montreal: si Quebec peut se seceder du Canada, alors Montreal pourrait se seceder du Quebec.
Ah les beaux temps. Je suis venu au Quebec (et Canada) juste quelques semaines avant ces evenements.
Couldn’t agree more – this city was great when it led Canada and Québec, back when both had to follow our lead, like it or not. I personally look forward to the day when any and all constitutional talks need to pass a Montréal litmus test first.Further, the more I learn about this city and province’s history, the more I realize just how much we’re the pin holding Québec and Canada together. An enviable position I hope future leaders will capitalize on.
It’s quite unfortunate these days, with reagrds to the hate being spouted by separatists and ROC tea-bagger types – racism and hate of unimaginable proportions from both sides. The SRC and CBC websites are filled with myopic visions of the other, and I fear our federal (regime) government is probably to blame. Here though, it seems as if the hate has dissipated, though much of the lunacy remains.
The revisionism of the October Crisis is particularly painful – though at least now I understand why Lévesque left the PQ after those present at a PQ conference in 1985 gave Fred Rose a standing ovation. Lauding a murderer – something René would never do – an indication of the kind of people who have hijacked the sovereignist movement, and turned it into a veritable Tea Party North for some time.
I scoped out the anti-Bill 115 protest a few weeks back – they made it seem as though the British Empire was imprisonning people for saying ‘bonjour’ – when will they wake up to reality?
I’ll never leave this city, this province – it will always be my home. But the people of Montréal need to strand up and affirm that our way of life, right here, is what is necessary for the entire world in the years to come. Conciliation, cooperation, unity, its right there in our motto, it is the spirit which led the entire country to blossom forth from the banks of the St-Lawrence. We need to take our history back, our Montréal culture is threatened by the PQ and CONservatives equally.
Vive le Montréal libre!
Merci, Infiniment – Thank you Taylor C. Noaks. Exactement – Right On.
I found the referendum very difficult indeed, as we were forced to take sides and watch deep wounds opened on both sides. I think the most telling outcome was not how close the vote was, but that within a few weeks after, it all but disappeared from our collective radar — we were all just glad it was over and we could get back to our normal lives. To me, it reinforced a greater reality, which is our society’s ability and desire to get along with each other despite huge difference and a minority of loudmouths on both sides that keep the newspapers full of interesting stuff to read.
The worst part for me as a french quebecer about the 95 referendum was to see buses upon buses of people from other parts of Canada, taxpayers footing the bill, to show us how much they “loved” us. Even as a 20 year old, it struck me as yet another slap in the face for french canadians, who are thought to be dumb enough not to see through the cheap ploy and not understand that quebecers will never be offered free bus rides to vancouver so we can tell BC how much we love em.
That being said, i love how Montreal has evolved, the french vs anglo feud has died down alot with progressive minded french learning english and vice-versa and the town being in general friendly to other cultures which gives it a nice blend.
I agree that the most important part for Montrealers is to support policies that benefit Montrealers across the board. Projet Montreal comes to mind. We need to push for a greener town and keep pushing progressive. I used to like Montreal but now i love it, we should keep expanding what makes it a great city and build upon it.
I am still a sovereignist but only because i think Quebec as a whole is more progressive than most of the rest of Canada and would never have allowed troops to be sent to afghanistan or in similar imperialist conflicts. I support Quebec Solidaire’s type of sovereignty with an emphasis on social justice and bridge building between cultures. We would have better control over our foreign policy, and im sure lots of progressive anglos would be happy about the outcome.
With reference to the previous comment, I just don’t understand the sentiment that the 95 rally was a “slap in the face” to anyone. Thousands of people took time out to travel from all across the country to make the statement that Quebec was important to them. Clearly that was not meaningful for some Quebecers, but it really takes some serious spin to portray the rally as a negative thing on balance. And as someone who previously lived in Montreal who joined a large group of friends who made the trip from Toronto, I can assure the previous commenter that the only taxpayers involved in funding our trip were those of us in the rented car. On the bright side, I think that the level of sophistication in Montreal has now reached a point where that sort of attitude is really just background noise.