source de la photo : http://www.telecabinemontreal.com
Afin de contrer les pertes de revenus causés par la disparition du grand prix à Montréal, Skylink, une compagnie montréalaise a récemment présenté un projet de télécabines reliant le vieux Montréal au parc Jean Drapeau.
Ce projet d’une valeur de plus de 100 millions de dollars aurait par la suite des retombées économiques qui seraient supérieures à celle du grand prix et du festival de jazz réunis.
Bien que cette installation permettrait de résoudre de nombreux problèmes d’embouteillage et de transport, de réduire de plus de 8000 tonnes métriques par année les émissions de gaz à effet de serre et de contribuer au développement touristique, la société du vieux port bloque actuellement le projet.
À l’inverse de la société du parc Jean Drapeau qui souhaite voir ce projet se réaliser dans les plus bref délais, la société du vieux port soutient que la présence de télécabines à proximité des quais auraient un impact direct sur le caractère historique, maritime et patrimonial du vieux Montréal. Cette dernière refuse donc de céder une partie de terrain afin de permettre la construction d’un terminal.
Si le projet est refusé, la société Skylink déménagera à Dubaï et ira par la suite présenter son projet à de nouvelles villes.
Une pétition afin d’aider ce projet à voir le jour peut être signée ici : http://www.thepetitionsite.com/2/TelecabineMontrealAerialGondola
13 comments
Skylink’s calculation of the telecabine’s Environmental benefit and GHG reduction is completely false.
it is based on the capacity of the telecabine (3 million riders per year) and assumes not only that the telecabine will be filled to capacity year-round, but that EVERY ONE OF THESE RIDERS WOULD OTHERWISE DRIVE to parc jean drapeau if the telecabine wasn’t there. In reality, most riders would be tourists who rely on public transit anyways, or who would only be taking the ride for its novelty. And the metro yellow line already exists to bring people directly from downtown to parc jean-drapeau in a relatively sustainable way.
http://www.telecabinemontreal.com/co2_fr.html
With such an obviously misleading calculation on the environmental side, I have trouble trusting the company’s claims about the economic advantages
It would be cool. Stupid, but cool. Doomed to fail too, after everyone did the ride-it-once and then never-ride-it-again thing.
One thing we should avoid is financially subsidizing this fiasco in any way, shape, or form.
Des retombées supérieures à celles du Festival de Jazz hein?
Bulls***
pour le côté économique… peut-être les calculs de la société sont-ils faux, ou malvenus. mais ne pensez-vous pas que Montréal a un URGENT besoin de rentrer dans le XXIe siècle avec un projet avant-gardiste, ou tout du moins original ?
voici le texte que j’ai envoyé par l’intermédiaire de la pétition.
—
Pour la richesse visuelle, touristique, économique d’un endroit, il n’y a rien de mieux que le mélange, la variété, la création et surtout l’AUDACE.
La construction de 3 lignes de tramway ultramodernes dans la très patrimoniale, très soignée, très préservée ville de Bordeaux en France a-t-elle nui à sa réputation ? Non, cela en a fait une ville *moderne*, qui attire les travailleurs jeunes alors qu’elle était jusqu’à il y a 10 ans un réservoir de notables provinciaux vieillissants.
A-t-elle nui à son caractère patrimonial, à son aspect historique, à sa beauté visuelle ? Non, la preuve : l’UNESCO n’a pas hésité à la classer sur la liste du Patrimoine Mondial. Car oui, la ville présente une unicité architecturale unique au monde et s’ancre fortement dans le XVIIIe siècle… mais le tramway du XXIe siècle s’y glisse tout en douceur, sobre, silencieux et élégant, amenant les touristes à tous les endroits qu’il faut voir, et ce de façon écologique, urbaine, confortable autant pour l’utilisateur que pour le résidant, et moderne.
Tout le monde, lors de leur construction et avant, criait au scandale, à la décision arbitraire d’un maire venu d’ailleurs, à la destruction du caractère historique de la ville… Résultat ? Le tramway est littéralement pris d’assaut, les Bordelais l’ont adopté comme moyen de transport urbain privilégié, les touristes y viennent pour l’essayer, et tout le monde se félicite à présent de cette audace salutaire pour une ville que l’on surnommait avec dédain “la belle endormie”.
Un alignement de stationnements à ciel ouvert, une perpétuelle occupation de l’espace visuel, olfactif et sonore du Vieux Montréal par les autos au détriment des piétons… sont-ils vraiment des atouts qu’il faut préserver au détriment de ce projet de télécabines ? On peut se le demander. Le Pont Jacques-Cartier, un superbe arrière-plan pour notre Vieux Montréal, ressemble à tout sauf aux constructions historiques qu’il s’agirait de préserver en ne construisant pas la ligne de télécabines. Ce seraient non seulement les touristes, mais aussi les Montréalais qui en profiteraient, pouvant se rendre facilement du Vieux Port jusqu’au Parc Jean Drapeau, là où il faut actuellement remonter dans le métro, se rendre jusqu’à Berri-UQÀM, changer de ligne… quand ce n’est pas emprunter son auto, une fois de plus.
Montréal a besoin de projets visionnaires, audacieux, risqués oui ! mais payants en retombées touristiques, économiques, et à l’heure actuelle plus que jamais, environnementales. On parle partout de “vancouverisme”… pourquoi ne pas lancer du “montréalisme” !?
Tant qu’a proposer des mauvaises idees, pourquoi ne pas l’installer sur le Mont-Royal, avec la possibilite d’embarquer les skis et les velos!!
Est-ce qu’il y a une petition contre ce projet?
I too fail to see how this might surpass economic returns from the GP or the Jazz Fest. This is the kind of project that should be brought in by the private sector so that the forces of supply/demand dictate its feasibility. It would be a huge mistake to subsidize this type of project which in my opinion has dubious long-term economic benefits.
We had something similar during Expo in “67… and we tore it down. ‘Nough said.
Some of the Societe du Havre’s aesthetic concerns might be justified but could surely be overcome through consultation; nonetheless its kind of pathetic of them to reject such a plan out of hand. It would compliment the area’s entire raison d’etre, re-instilling life into a quai by returning its hordes of travellers. As it stands so much of the waterfront is convenient only for those lucky enough to already own yachts.
Um… This is a joke right? We just finished off paying the Olympic stadium and now we have to dwindle money in a tourist trap? No thank you
Mudar, if you find a petition against this ridiculous idea I’ll sigh it.
This is interesting. Not sure how rational and practical it is. I would much rather see an expo express type train re-instated along the concord bridge linking downtown with Cite du Havre, Ile St Helene, Ile Notre Dame and here is the crazy idea – extending the link to the South Shore. At the very least, 3/4 of the bridge already exists.
That said, not sure the Port Authority argument against this flies: does the London Eye harm the character of London with the Parliament Buildings is close proximity? A modern day gondola a la London Eye could be interesting.
I just don’t buy the idea that large numbers of people on the South Shore are going to commute to a glorified ski lift every day. And where are they supposed to go when they’re dropped off in the Old Port?
Also, those things are damn scary. Especially in windy days and bad weather.
(That gondola collapsing out by Whistler due to “ice jacking”…)
Oh wait, I see that the South Shore is phase TWO.
This project is proposed, in part at least, as a “traffic reliever,” to aid the thousands of people purportedly making that daily commute from the Old Port to Saint Helen’s Island.
To do what, exactly?
BTW, I was taking a look at a PDF of the Metro system. The yellow line appears to run directly under the Old Port, just to the west of the Quai d’horloge. Was there never any consideration to putting a metro stop there, between Berri UQAM and Jean-Drapeau?
I am skeptical as well, although not as negative as most commenters. I think it will, in fact, save time for people going to St-Helen’s island.
But the argument that it’s somehow going to entice people to come to Montreal is ridiculous. How many tourists are coming to New York for the pleasure of trying the Roosevelt Island air tram? None, I believe.
Now, if this was planned from the beginning as a South Short – Montreal link, this would be another matter. Perhaps it’d be more logical to place it east of the Old Port.